Donnerstag, 2. August 2007
lanu
Bundesregierung warnt vor WLAN
lanu, 12:23h
Wie jetzt? Lassen sich die Dinger schwerer überwachen oder hat Herr Glos keinen gefunden, der das Ding für ihn bedient?
Ich bin verwirrt.
Ich bin verwirrt.
... comment
strappato,
Donnerstag, 2. August 2007, 13:18
Sofort verbieten. Und das Internet gleich mit.
... link
lanu,
Donnerstag, 2. August 2007, 13:21
die bundesregierung? ich glaube, das kriegen wir nicht durch.
... link
... comment
h3ini,
Donnerstag, 2. August 2007, 16:25
Ich würde sowieso immer lieber auf Kabel setzen, allein schon wegen der besseren Übertragungsqualität.
Außerdem: Tja auch wenn (angeblich) noch keine Schäden bei kurzzeitiger Einwirkung auftreten, so sind die Langzeitfolgen eben noch nicht geklärt.
Und selbst bei kurzzeitiger "Einwirkung" treten bereits Veränderung der Zellen auf und Mäuse bekommen sogar Tumore. Leider konnte ich entsprechendes noch nicht online finden, aber es gibt durchaus Studien, die erschreckende Ergebnisse haben.
Auch die Telekom hat mal eine Studie zu diesem Thema beauftragt, aber die Ergebnisse wurden -obwohl angekündigt- nicht veröffentlicht. Diese Studie sollte die Ungefährlichkeit beweisen...tja warum sie nicht veröffentlicht wurde, kann man sich ja denken.
Im Endeffekt wird es wie mit allem sein. Die Leute, die an die schädliche Wirkung glauben, werden erst mal für Idioten gehalten und von SPON teilweise lächerlich gemacht und wenn es dann in 10 Jahren bewiesen ist, sind alle am heulen. So siehts doch auch aktuell mit der Umwelt aus...
Mikrowellen grillen mein Essen. Ähnlicher Strahlung werden wir 24h ausgesetzt. Gesund wird das jedenfalls nicht sein.
Außerdem: Tja auch wenn (angeblich) noch keine Schäden bei kurzzeitiger Einwirkung auftreten, so sind die Langzeitfolgen eben noch nicht geklärt.
Und selbst bei kurzzeitiger "Einwirkung" treten bereits Veränderung der Zellen auf und Mäuse bekommen sogar Tumore. Leider konnte ich entsprechendes noch nicht online finden, aber es gibt durchaus Studien, die erschreckende Ergebnisse haben.
Auch die Telekom hat mal eine Studie zu diesem Thema beauftragt, aber die Ergebnisse wurden -obwohl angekündigt- nicht veröffentlicht. Diese Studie sollte die Ungefährlichkeit beweisen...tja warum sie nicht veröffentlicht wurde, kann man sich ja denken.
Im Endeffekt wird es wie mit allem sein. Die Leute, die an die schädliche Wirkung glauben, werden erst mal für Idioten gehalten und von SPON teilweise lächerlich gemacht und wenn es dann in 10 Jahren bewiesen ist, sind alle am heulen. So siehts doch auch aktuell mit der Umwelt aus...
Mikrowellen grillen mein Essen. Ähnlicher Strahlung werden wir 24h ausgesetzt. Gesund wird das jedenfalls nicht sein.
... link
hockeystick,
Donnerstag, 2. August 2007, 16:57
Es lohnt sich, sich einmal mit den führenden Protagonisten der angeblichen Elektrosmoggefahr zu beschäftigen. Siehe hierzu meinen Kommentar in diesem Thread ganz unten.
Unbedingt auch den verlinkten Artikel "Health Risks From Hair Dryer Emissions" ansehen (PHILIP MORRIS U. S. A. INTER-OFFICE CORRESPONDENCE).
Unbedingt auch den verlinkten Artikel "Health Risks From Hair Dryer Emissions" ansehen (PHILIP MORRIS U. S. A. INTER-OFFICE CORRESPONDENCE).
... link
h3ini,
Donnerstag, 2. August 2007, 18:21
Keine Ahnung, was du damit sagen willst...und ich habe auch keine Lust mich jetzt durch zig teilweise englischsprachige Links zu klicken.
Elektrosmog ist eine Gefahr, in welcher Dosis ist die andere Frage. Personen interessieren mich dabei nicht, denn die wollen sich meistens nur andersweitig profilieren oder Geld machen und besonders "Führer" neigen ja zeitweise zum Wahnsinn.
Elektrosmog ist eine Gefahr, in welcher Dosis ist die andere Frage. Personen interessieren mich dabei nicht, denn die wollen sich meistens nur andersweitig profilieren oder Geld machen und besonders "Führer" neigen ja zeitweise zum Wahnsinn.
... link
hockeystick,
Donnerstag, 2. August 2007, 18:34
Will sagen, dass z.B. die bekannteste (einzige) Studie, die Genschäden durch "Elektrosmog" gefunden haben will (deren Ergebnisse von niemandem reproduziert werden konnten) von einem skrupellosen Lügner geleitet wurde und von der Tabakindustrie finanziert wurde. Ziel der Tabakindustrie war und ist es seit Jahrzehnten, eine Stimmung der Art "Irgendwie ist alles gefährlich (sogar der Fön), da kommt es aufs Rauchen auch nicht mehr an" zu schaffen.
Seriöse Informationen zu der wissenschaftlichen Fragestellung und Links gibt es z.B. hier.
Seriöse Informationen zu der wissenschaftlichen Fragestellung und Links gibt es z.B. hier.
... link
h3ini,
Donnerstag, 2. August 2007, 19:53
Was dich hoffentlich nicht daran hindert, der Sache kritisch gegenüber zustehen.
Es gibt aber auch genug andere Studien:
Veränderung der Gehirnströme...auch nach ausschalten des Gerätes
Auch die österreichische Ärztekammer warnt vor den Gefahren.
Ratten erleiden Hirnschäden schon bei niedrigen Strahlungswerten
Genschäden wurden auch andersweitig bewiesen
Die meisten Studien, die beweisen (sollen), dass es unschädlich ist wurden von der Industrie in Auftrag gegeben. Da verhält es sich dann genauso wie mit dem Tabak.
Es ist aber nunmal so, dass vieles erst im später als gefährlich gesehen wird: Röntgenstrahlen, Radioaktivität, Asbest, Contergan, ....
Ob es nun wirklich so oder so ist kann ich auch nicht sagen und will ich auch nicht. Man sollte nur kritisch bleiben. Und man muss sich ja auch nicht vollstrahlen lassen, wenn es auch anders geht.
Es gibt aber auch genug andere Studien:
Veränderung der Gehirnströme...auch nach ausschalten des Gerätes
Auch die österreichische Ärztekammer warnt vor den Gefahren.
Ratten erleiden Hirnschäden schon bei niedrigen Strahlungswerten
Genschäden wurden auch andersweitig bewiesen
Die meisten Studien, die beweisen (sollen), dass es unschädlich ist wurden von der Industrie in Auftrag gegeben. Da verhält es sich dann genauso wie mit dem Tabak.
Es ist aber nunmal so, dass vieles erst im später als gefährlich gesehen wird: Röntgenstrahlen, Radioaktivität, Asbest, Contergan, ....
Ob es nun wirklich so oder so ist kann ich auch nicht sagen und will ich auch nicht. Man sollte nur kritisch bleiben. Und man muss sich ja auch nicht vollstrahlen lassen, wenn es auch anders geht.
... link
noumoe,
Freitag, 3. August 2007, 11:21
Beeindruckend, h3ini,
wie Sie kritisch bleiben mit dagegen sein gleichsetzen, mit imaginären Studien aufwarten und auch schon wissen, wie es im Endeffekt sein wird, Sie sich aber zu schade sind, englische Artikel zu sichten.
... link
hockeystick,
Freitag, 3. August 2007, 12:09
@h3ini: Man kann glaube ich durchaus sagen, dass ich gegenüber interessengruppenfinanzierter Forschung generell eine gewisse Skepsis an den Tag lege. Das gilt natürlich insbesondere auch für das entlastende Material. Trotzdem kommt mein Bauchgefühl, gepaart mit einem gewissen Verständnis für die zugrunde liegende Physik, zu dem Ergebnis, dass es andere Dinge gibt, über die Sorgen zu machen sich eher lohnt.
... link
... comment